防疫抗疫，执法守法，一切行为都不能突破法律底线
作者：网友虎投稿，法萌君修改整理。
2月18日，网上流传一段视频显示，某小商铺内多名身穿城管制服的男子制止小卖部营业，并搬走店内多宗商品。
对此，湖北鄂州市政府20日发布情况说明称：已向商铺业主徐某赔礼道歉，责成联合执法专班退还扣押商品。
近日，一段女子不戴口罩在小区出入口辱骂防疫人员的视频热传网络。防疫人员要求女子出门戴口罩，遭其大声辱骂，还叫嚣称报警也不怕：“正想去吃免费饭。”。网曝视频中，女子歇斯底里辱骂工作人员，“鳖孙”一词，甚为刺耳。
2月19日，鲁山现纪委监察委发布消息，视频中女子为该县人社局公职人员陈小洁，因辱骂防疫人员已被公安机关行政拘留，现接受县纪委监察委立案审查。
近日，某地一家三口居家打麻将，几个戴着红袖章的防疫人员以接到举报为由，径直进屋，砸烂麻将桌，甚至公开扇了其中一人三耳光。视频曝光，谴责声一片，直指这不是执法，这是在违法；男子开车行至疫情交通管制执勤卡点，不顾工作人员的停车检查指令，驾车撞坏执勤卡点的锥筒，冲过卡点，官宣报道，法院采用速裁程序快立快审快判快结了这起“涉疫”妨害公务案，当天上午10点立案11点50分当庭宣判，从立案、送达、开庭到宣判，前后不到两个小时。有法律人指出，案件是否遵守了刑事案件律师辩护全覆盖的规定？
相比较力量集中，强调服从的行政命令措施、力量压服手段相比，法律手段现在繁琐滞后，在很多突发事件面前，在某些人看来，不是最优的选择。例如，在突发和重大社会事件面前，在举国抗疫的当下，法律就显得保守、封闭、教条，远不如社会（政治）动员来得迅捷、高效、有针对性。猛药除沉疴，大力出奇迹。非常关头，法律显得娇羞怯懦，只得选择休眠或隐身。
曾经有地方政府发文，规定疫情期间，房主不得收取租户房租。立马引来一系列连锁反应，房主干脆收房不租了。那些发文的地方，不得不收回规定，改为倡议书。其实，法律上，对于如今疫情引发的经济合同纠纷，早有完善的规定，那就是“不可抗力”规定，极端情况下，可以引用“情势变更”规定。但是，某些地方政府还是在秉持着行政手段处理经济纠纷的思维，不信任法律可以解决突发事件问题，说白了，就是不信任法律。
疫情防控期间，个人守法是本分，这是维持社会稳定有序，保证防疫抗疫有效的基础，而相关部门和人员的执法行为也不能任意妄为，都不能打破法律的底线。再大再严重的疫情总会过去，但治理疫情留下的做法，却会影响深远，改变人们对于法治状况的认识。不客气地讲，治理疫情采取的某些手段，影响力已经受过了疫情对民众心理的恐惧。
为了抗击疫情而动员全社会的力量，在突出集中力量办大事的同时，也要时刻警惕某些人以此名义造成的伤害。就如同放化疗，杀死癌细胞的同时，也损伤了健康细胞。猛药可能与社会的安定性和法的规范性有所出入，伤及肌体。例如，五花八门的疫情防控执行人员（基层群众自治组织人员、志愿者、党员、国企人员、机关干部等）与人民群众发生争执或冲突，是否是执行公务？有何法律授权、受何机关委托？主体是否合格、程序是否适当？
又如，为助推疫情防控，稳定社会面、促进经济发展和恢复，很多政府和部门作出了“请客”的政策决定，而要求社会、企业或普通百姓“买单”的行为，包括要求企业不得裁员、降薪、涨价、惜售，要求店铺减免租金、禁止向外来人员租售，甚至挖断路的“硬隔离”等，是否考虑到法律效力问题和能否得以切实贯彻执行问题？是否慷了他人之慨免除了自身的义务和责任？
即便这些非常的举措，在非常的时期，非常的事件中，带来了实实在在的效果，同时也获得了不少网民“硬核”、“力度”等的普遍认可，但是，以为了多数人的利益为理由，是否就可以不经法定程序和手段牺牲少部分人利益？那些迎合大众眼前安危需求的做法，是否是以牺牲了少数数量的其他社会民众的法律保护的人身权、财产权等为代价的？今后的日子里，谁又能保证自己不会沦为“少数派”？
大潮退去，沙滩上难免要留下垃圾，需要一点点清理修复。疫情虽然没到拐点，但社会正在恢复常态，非常的治理手段逐渐在撤回。治理社会，首选的手段，应该是法治，而法治的核心，是防止权力的滥用。法律固然有保守、封闭、教条的弱项，但也稳定、统一、权威和可预期，是非常不坏的社会治理手段。人民的美好生活离不开法律的坚守和护佑。
特殊时期，无论是有责部门还是全体公民，一切行为都不能突破法律底线。这就是这场疫情除了告诉我们敬畏自然的物理规律之外，带给我们值得深思的社会规律教训吧。
往期文章：孙小果被执行死刑，他身后的一干落马“保护伞”及几大未解之谜
往期文章：为了多数人的利益，可以牺牲少部分人吗？
往期文章：全国5所监狱发生感染，505人确诊，11人被免职，1人被处分，1人被查
本号法律支持：姜效禹，山东烟台人，从事法院工作十六年，现山东智峰律师事务所实习律师，微信号：sdyt86，立足烟台诚交各界好友。